07.08.2015

Полная индивидуальная материальная ответственность работника. Некоторые аспекты защиты позиции работника.

Вопрос о полной материальной ответственности работника, пожалуй, самый болезненный вопрос трудового права.

Сложность защиты работника по такого рода гражданским делам в суде в том, что на стороне работодателя выступают его юридический отдел, его бухгалтерия, служба безопасности и т.п. Все документы формируются самим работодателем. Но даже в этой сложной для работника ситуации, есть ряд моментов, которые позволяют работнику доказать свою позицию.

Как показывает моя собственная судебная практика, как адвоката по трудовым спорам, юридический отдел работодателя не всегда компетентен в работе по таким делам. Юрист, или начальник юридического отдела работая в основном по разного рода гражданским договорам поставки, аренду, купли продажи, редко знает совокупность всех тонкостей привлечения лица к полной материальной ответственности. Для такого юриста все просто, есть договор о полной материальной ответственности, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а значит, материально-ответственное лицо должно возместить эту недостачу. Но это не вполне так.

Начнем с договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Это типовой договор, форма которого разработана Минтруда РФ и содержится в постановлении от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4171).

В этой типовой форме договора содержится пункт 2 в котором указано, что работодатель, в частности, обязан:
а) создавать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества;
б) знакомить Работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом.

Как раз, именно с выполнением работодателем этих пунктов у самого работодателя возникают сложности.

Дело в том, что почти никто не обращает на них внимание. Зачастую на предприятии нет элементарной инструкции определяющей оперирование материальными ценностями.

То есть работнику показывают вещи, за которые он отвечает, в лучшем случае, работник подписывает акт приемки-передачи ценностей, какие-то накладные, но при этом, работника никто не уведомляет, как вверенные ему вещи сдаются на склад, как принимаются, как вещи сдаются под охрану, как снимается охрана, какими документами оформляется перевозка вещей с одного подразделения в другое и т.п.
При таком положении работодателю практически невозможно доказать, какие правила хранения или оперирования материальными ценностями работник нарушил.
На предприятии, как показывает практика, не бывает приказа, в котором работнику для хранения передается склад, ключи от него и в котором он знакомится с порядком пользования складом.
Все эти вопросы надлежащим образом урегулированы, например, в аптеках, в нефтяной отрасли, в магазинах реализующих ювелирные украшения. Но на обычных, частных и даже государственных предприятиях во всем этом бывает полнейшая неразбериха.

Вместе с тем, работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Далее. Любая потеря материальных ценностей может быть обнаружена только путем инвентаризации. Инвентаризация на любом предприятии производится в соответствии с приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».
Эти методические указания часто также не соблюдаются. Например, по одному из дел работодатель предоставил два заключения инвентаризационной комиссии не подтверждённых инвентаризационными описями (их просто не производилось) и одну опись, проведенную задолго до издания приказов о проведении инвентаризаций.

Нарушение порядка инвентаризации может заключаться и в несоблюдении, например требований этих методических указаний, о визировании председателем инвентаризационной комиссии предоставленных этой комиссии бухгалтерских документов, в связи с чем невозможно прийти к выводу, на основании каких документов проводилась инвентаризация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в ходе рассмотрения таких дел работодатель обязан доказать:
1) отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
2) противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;
3) вину работника в причинении ущерба;
4) причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;
5) соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Невыполнение обязанности работодателя по доказыванию хотя бы одного из приведенных пунктов дает суду основание об отказе в удовлетворении исковых требований о соответствующих взысканий с работника.

В заключении отмечу, что любое дело о взыскании с работника по договору о полной материальной ответственности, является сугубо индивидуальным, в каждом конкретном случаи нужно выявлять свои недочеты в доказательственной базе работодателя, и для этого необходима помощь адвоката (юриста).

Если вы не можете себе позволить помощь адвоката (юриста) по данной категории дел, то сами обратите внимании на то, как сам работодатель выполнил условия договора о полной материальной ответственности, обеспечил ли он надлежащие условия хранения, на то, как проводилась инвентаризация и соответствия ее проведения указанным выше методическим рекомендациям. Обратите внимание на то, доказал ли работодатель связь между поведением работника и наступившим ущербом и вину работника в причинении ущерба.


Статья по теме:

Выступление в прениях на стороне ответчика по иску о взыскании ущерба по договору о полной индивидуальной материальной ответственности.


Если вам необходима юридическая консультация, или другая юридическая помощь по трудовому спору адвоката (юриста) в Хабаровске,  вы можете обратиться ко мне по телефону (4212) 66-60-01.